Reseña para la web del webinar (Parte IV):
Métodos alternativos de resolución de conflictos en la sociedad digital y global del siglo XXI”
Como estaréis leyendo el webinar se dividió en varios puntos como:
- Presente y futuro de las ADR: Retos y Desafíos
- Conceptos y clases de ADR. El Registrador en las ADR
- Integración de las ADR en el Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia.
Hoy nos toca comentaros lo que se comentó sobre:
ADR y Jueces. Una mirada desde GEMME, nacional e internacional.
La cuarta cuestión sobre la que debatieron los ponentes fue “ADR y Jueces. Una mirada desde GEMME, nacional e internacional”.
En ella, Rosalía Fernández, manifestó que los jueces y magistrados son servidores públicos que tienen que actuar con eficacia, eficiencia y sostenibilidad ya que son los que ostentan la potestad jurisdiccional, según la Constitución Española, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado.
Sin embargo, puso énfasis en que “conflicto” y “litigio” no son lo mismo. Normalmente un conflicto va más allá de un litigio y éste último es sólo una parte de la disputa subyacente. Incluso hay ocasiones en las que la resolución judicial pude no alcanzar a resolver todas las cuestiones que se dan en un conflicto.
Es por eso por lo que los MASC no deben verse como medios opuestos a la vía jurisdiccional, si no tratarse como métodos complementarios.
Los ciudadanos tienen que hallar la mejor solución posible a sus disputas y para ello también se puede impulsar los MASC desde el propio sistema de justicia ya que, por ejemplo, la Carta Magna de Jueces Europeos dispone que el juez debe actuar para asegurar la consecución de una solución rápida, eficaz y a un coste razonable, así como contribuir a la promoción de métodos alternativos de resolución de conflictos.
